审查要点：伴随诊断试剂变异样本入组与代表性要求

国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《“器审云课堂”线下辅导共性问题》的共性问题解答，其中针对系列问题中的第47项作出如下回复：

问题47：伴随诊断试剂临床性能研究中，关于融合、插入/缺失等变异，如何考虑入组病例的代表性和样本例数？
答复：伴随诊断试剂临床性能研究中，入组人群应能够代表产品目标人群的各种特征，应能够充分评价产品性能。针对融合、插入/缺失等变异，申报产品应明确能够检测的融合及插入/缺失具体类型。在整体病例数满足统计学要求的前提下，基于PCR技术的产品，检测范围内的每种具体变异类型均应入组一定数量的病例；基于高通量测序技术的产品，临床试验应对临床发生频率较高的变异类型充分纳入，对于检测范围内的临床发生频率较低的变异类型，可结合产品设计考虑病例的纳入情况，如：基于扩增子建库方法的产品同一套扩增引物下，基因变异的病例数可合并统计，每套扩增引物应有一定的病例数进行评价，基于探针捕获建库方法的产品同一套捕获探针下，基因变异的病例数可合并统计，每套捕获探针应有一定的病例数进行评价。

该问题反映出的审评关注点在于，伴随诊断试剂在面对多维度、多类型的复杂基因变异时，其临床试验的病例分配模型必须与底层的检测方法学（如PCR或NGS）高度解绑再重构，以防止因突变亚型分布极度不均而导致的性能评价盲区。

PCR与NGS双轨制下的伴随诊断试剂变异样本入组逻辑

在伴随诊断试剂的注册申报资料准备中，临床性能研究方案往往是技术审评的重中之重。特别是在处理融合、插入或缺失（Indel）等复杂变异时，不同技术路线的审评尺度存在本质差异。对于PCR技术，由于其通常具有高度明确的引物靶向性，审评要求企业必须针对伴随诊断基因突变位点检测范围内的每一种具体突变亚型，提供独立且足量的临床病例支撑。

如果企业在前期分析性能评估环节，未能结合多靶标最低检出限研究的数据去科学预估各变异亚型的临床实际检出率，极易在临床试验阶段出现特定低频亚型病例数严重空缺的情况。此时，如果不遵循法规尺度强行将不同靶点的PCR病例进行人为合并统计，将直接面临临床评价不能充分支撑产品宣称的发补风险。

合并统计的边界与临床发补风险规避策略

相比之下，高通量测序（NGS）产品的临床试验设计虽然在样本量统筹上具有一定的灵活性，但其合并统计的边界极为严苛。针对低频变异，企业绝对不能为了凑够总样本量而随意跨区组拼凑病例，必须严格遵循建库方法学的底层原理。只有在共用同一套扩增引物或同一套捕获探针的前提下，相关基因变异的病例数才具备合并的前提依据。

在实际的申报痛点中，企业往往难以在体外诊断试剂受试者入组排除标准中精准界定“临床发生频率高低”的截断点，或者在提交合并统计报告时，缺乏对探针捕获效率一致性的底层技术论证资料。一旦上述论证链条断裂，可能导致整个NGS大Panel的临床性能验证体系被全盘推翻。面对这类具有极高专业壁垒的器械上市申报路径，企业不仅需要精通临床生物统计，更需透彻理解产品开发原理。当您在伴随诊断试剂的临床方案设计或变异样本合并策略上遇到法规困点时，建议尽早寻求钦思咨询的专业合规支持，以确保临床数据的严密性与申报流程的顺畅。