体外诊断试剂分析性能评估样本来源审查要点

国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《体外诊断试剂的分析性能评估中要求使用不同来源的样本进行研究，如何理解“不同来源”》的共性问题解答：

为了考察体外诊断试剂的分析性能，通常要求选择不同时间、不同地点、具有不同代表性（例如年龄、性别、人种、其他情况等）的适用人群样本进行检测能力的评价，即选择“不同来源”的样本进行评价。代表性样本的选择应根据该产品本身的特点和临床预期用途等因素进行确定。

我们来对其进行解读：

体外诊断试剂分析性能评估样本来源的多维构建逻辑

在产品的研发与性能验证阶段，部分企业为了追求进度，往往习惯于从单一临床机构或固定供应商处集中采购样本。这种做法在审评视阈下存在极大的不确定性。法规强调“不同来源”，本质上是要求企业评估真实世界中可能存在的各种前处理差异与基质变异。例如，对于代谢类指标的检测，不同地域的饮食习惯可能导致血液本底水平的显著差异；而在考量体外诊断试剂样本类型的适用性时，不同采血管或保存条件也会带来基质效应的波动。如果样本的构成过于单一，审评机构会质疑该产品在广泛推广后的检测准确度。

特别是在进行定量试剂精密度试验设计时，如果仅采用同一批次、同一天采集的健康人血清进行重复测试，其结果只能反映理想状态下的批内精密度，而无法暴露由于时间推移、不同操作者或不同环境温度带来的批间误差。一旦在技术审评环节被发现样本来源缺乏代表性，企业将面临补充采集大量符合特征样本的风险，这不仅会引发严重的研发逾期，甚至可能导致部分已经完成的性能评估数据作废。

基于临床预期用途的代表性样本入组策略

落实样本的代表性，必须紧扣产品的“临床预期用途”。以针对特定感染性疾病的核酸检测试剂为例，企业在最终核定核酸检测试剂说明书中宣称的临床适用范围时，其前期的性能评估就绝不能仅限于常见的健康人群或典型发病期的患者，还必须有意识地纳入潜伏期、不同感染亚型或合并其他常见呼吸道病原体感染的“其他情况”样本。这种针对性的样本矩阵构建，能够有效证实产品在此类复杂背景下不易发生交叉反应或假阴性。企业在准备阶段，应提前规划详细的样本入组标准，建立包含年龄段、性别比例、不同病程阶段的样本分布矩阵。

与后期临床阶段探讨IVD临床试验对比方法的严谨性类似，前期的分析性能评估同样需要科学的对照与分层。如果前期分析性能评估的样本入组存在严重偏倚，将直接削弱整个申报资料的逻辑链条。在整个医疗器械注册申报周期中，尽早确立合规的样本采集方案，是确保技术要求、分析性能验证与临床评价三大核心资料互为支撑的前提。

面对日益趋严的审评尺度，企业若在性能验证方案设计或样本筛选矩阵上面临技术难点，建议尽早引入钦思咨询的专业团队进行前置化干预，以合规策略护航产品的顺利获批。