钛合金植入物表面处理对检测报告的要求

国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《无表面处理、表面经着色和表面黑灰色阳极氧化的钛及钛合金材料骨植入医疗器械，其检验报告和力学性能研究资料应如何提交》的共性问题解答：

钛本色（无表面处理）和经表面着色阳极氧化处理的骨科植入产品共同申报注册时，其注册检验报告和力学性能研究资料可以选择着色阳极氧化产品作为典型性产品，着色阳极氧化处理产品和黑灰色阳极氧化处理产品共同申报注册时，宜分别进行检验，对于力学性能研究资料，如申请人可合理论证着色及黑灰色阳极氧化处理对产品力学性能无显著影响并提供支持性资料，可选择着色或黑灰色阳极氧化产品中的最差情形进行力学性能测试。

我们来对其进行解读：

钛及钛合金因其优异的生物相容性和力学性能，成为骨科植入物的首选材料。制造商常常会通过阳极氧化等表面处理工艺，来改善产品的耐磨性或实现颜色区分。当一个产品系列同时包含无表面处理、着色阳极氧化等不同表面状态时，如何在医疗器械注册申报中高效、合规地提交其检验报告和研究资料，是企业需要明确的关键策略。

核心原则：基于“最差情况”的典型性选择

在多型号产品进行检验时，选择一个能够代表整个系列风险的“最差情况”或“典型性产品”，是一种科学且被法规接受的简化策略。其基本逻辑是：如果风险最高的产品都能通过测试，那么风险更低的产品自然也能满足要求。对于表面处理，其对产品性能的潜在影响，尤其是力学性能，是界定“最差情况”的核心考量。

不同表面处理组合的检测策略

根据产品表面处理方式的不同组合，其检测策略也有所区别。

组合一：无表面处理 vs. 着色阳极氧化

当一个注册单元同时包含钛本色（无表面处理）和着色阳极氧化两种产品时，其检测策略较为明确。

• 检测要求：无论是进行产品注册检验，还是开展力学性能研究（如疲劳测试），均可以选择“着色阳极氧化”处理的产品作为典型性产品。
• 背后逻辑：阳极氧化是一种额外的生产工艺，它会改变材料的表层结构。从风险评估的角度，经过表面处理的产品，其力学性能受到影响的可能性，要高于未经任何处理的原材料。因此，阳极氧化产品被视为此组合中的“最差情况”。这是在医疗器械设计开发阶段就需要纳入考量的验证策略。

组合二：着色阳极氧化 vs. 黑灰色阳极氧化

当一个注册单元同时包含两种不同的阳极氧化处理产品时，情况则更为复杂。

• 注册检验：对于全面的注册检验，由于两种工艺在化学和表面特性上存在差异，建议（宜）将两者分别进行检验。
• 力学性能研究：对于力学性能（如疲劳性能）这一特定研究项目，法规提供了一定的灵活性：
  • 默认路径：分别对两种阳极氧化产品进行力学性能测试。
  • 简化路径：申请人可以只选择其中一种作为“最差情形”进行测试，但前提是，必须能够提供充分的理由和支持性资料，科学地论证“着色”与“黑灰色”这两种阳极氧化工艺，对产品的关键力学性能无显著影响。

钦思咨询申报建议

总而言之，钛合金植入物表面处理的检测策略，是一个基于风险评估的决策过程。在对比“有无处理”时，选择“有处理”的作为最差情况，是清晰的路径。在对比“不同种类的处理”时，默认应分别验证。如果希望简化，那么提供“两种处理方式对关键性能影响等同”的科学论证，就成为了申请人的核心任务。对于如何构建这份论证资料，寻求专业的医疗器械注册咨询可以帮助企业更准确地把握审评尺度。