颅内药物球囊临床试验设计：为何单组目标值(OPG)行不通？
国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《颅内药物涂层球囊扩张导管临床试验时是否可以选择单组目标值设计》的共性问题解答：
单组目标值设计的实质是将主要评价指标的试验结果与已有临床数据进行比较，以评价试验器械的有效性/安全性。与平行对照试验相比，单组试验的固有偏倚是非同期对照偏倚，由于时间上的不同步，可能引起选择偏倚、混杂偏倚、测量偏倚和评价偏倚等。由于没有设置对照组，单组目标值设计的临床试验无法确证试验器械的优效、等效或非劣效，仅能确证试验器械的有效性/安全性达到专业领域内公认的最低标准。当试验器械技术比较成熟且对其适用疾病有较为深刻的了解时，或者当设置对照在客观上不可行时（例如试验器械与现有治疗方法的风险受益过于悬殊，设置对照在伦理上不可行；又如现有治疗方法因客观条件限制不具有可行性等），方可考虑采用单组目标值设计。
根据颅内药物涂层球囊扩张导管的技术发展和临床应用现状，不符合单组目标值设计的基本原则，建议选择RCT试验设计进行临床试验。
我们来对其进行解读：
颅内药物涂层球囊（DCB）是目前神经介入领域的热点产品，用于治疗颅内动脉粥样硬化性狭窄（ICAS）。在医疗器械注册申报中，为了节省成本和时间，很多厂家倾向于选择“单组目标值（OPG）”设计。但 CMDE 此次明确泼了一盆冷水：此路不通，必须做随机对照试验（RCT）。
什么是单组目标值（OPG）？
简单来说，OPG 就是“自己跑，和历史记录比”。
- 操作方式： 只招募一组使用新产品的患者，然后看治疗成功率是否超过了行业公认的“及格线”（目标值）。
- 适用条件： 技术非常成熟（如冠脉支架），或者根本没法找对照（如人道主义豁免产品）。
为何颅内 DCB 必须做 RCT？
CMDE 否决 OPG 路径的核心原因在于“偏倚”和“成熟度”。
- 技术尚未成熟： 与冠脉 DCB 不同，颅内血管迂曲度高、管壁薄，DCB 在颅内的应用仍处于探索和发展期，尚未形成公认的“及格线”。如果用单组设计，设定的目标值很可能不准确。
- 无法证明“更好”： 医疗器械临床评价的核心是要证明新产品“不比现有的差”或“比现有的好”。单组试验没有同期的对照组（如裸球囊或支架），无法排除患者基线差异带来的干扰（选择偏倚）。你做出来的效果好，可能是因为你挑的病人病情轻，而不是因为产品好。
RCT：金标准的代价与价值
随机对照试验（RCT）意味着企业需要招募两组病人：一组用你的 DCB，一组用现有的标准疗法（如裸球囊扩张或支架植入）。虽然这大大增加了临床试验的成本和入组难度，但它是验证高风险第二、三类医疗器械注册产品安全有效性的唯一确证性方法。
钦思观点
创新没有捷径。 对于颅内介入这类前沿且高风险的赛道，监管机构倾向于采用最保守、最严谨的验证方式。试图通过 OPG 路径来“偷懒”大概率会面临发补甚至退审。建议企业在立项之初就做好开展大规模 RCT 的预算和时间准备。如果您在临床试验方案（Protocol）的设计或统计学假设上存在疑虑，欢迎联系钦思咨询获取专业的医疗器械注册咨询服务，助您少走弯路。