流感抗原试剂阳性判断值样本纳入因素审查要求

国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《“器审云课堂”线下辅导共性问题》的共性问题解答，其中针对系列问题中的第27项作出如下回复：

问题27：流行性感冒病毒抗原检测试剂在阳性判断值研究中对纳入的样本需考虑哪些因素？
答复：阳性判断值研究用样本应具有多样性和代表性，考虑不同地域、时间、感染阶段、亚型、干扰物质、易引起交叉反应病原体等因素。

该答复指向的不是单一试验操作问题，而是阳性判断值研究中样本构成能否支撑产品预期用途和性能宣称的问题。

抗原试剂阳性判断值研究的样本覆盖逻辑

流行性感冒病毒抗原检测试剂的阳性判断值研究，通常体现在分析性能研究资料、阳性判断值确定资料、临床评价或临床试验资料、说明书性能指标以及产品技术要求相关性能项目的支撑文件中。审评关注点主要包括：样本是否覆盖不同地区流行株差异、采样时间是否能够反映感染早期至病程不同阶段、是否考虑甲型和乙型以及相关亚型或谱系差异、是否纳入潜在干扰物质以及易引起交叉反应的呼吸道病原体。

这类问题与体外诊断试剂分析性能评估样本来源的底层逻辑一致：样本不是形式性材料，而是性能结论成立的基础。若阳性判断值研究仅使用来源单一、时间集中、病原体类型覆盖不足的样本，即使统计结果表面完整，也可能难以说明该判断值适用于产品拟声称的真实检测场景。

对于流行性感冒病毒抗原检测试剂注册，企业应在研究资料中明确样本纳入标准、排除标准、样本来源、确证方法、感染阶段判断依据、亚型或谱系信息、干扰与交叉反应设计依据，并说明这些因素如何共同支持阳性判断值的确定。若研究资料未能说明样本代表性，可能被要求补充样本构成依据、增加特定亚型或交叉反应病原体数据，或者进一步解释阳性判断值与说明书适用人群、样本类型、检测窗口期之间的对应关系。

资料准备中容易被质疑的样本代表性问题

注册资料中的常见痛点包括：阳性判断值研究样本数量有描述但构成边界不清；不同地域和时间段样本未作说明；感染阶段仅以检测结果阳性作为依据，缺少病程或采样时间信息；亚型覆盖与产品声称不一致；干扰物质和交叉反应病原体选择依据不足；研究报告、说明书和产品技术要求之间对性能结论的表述不一致。

同为体外诊断试剂性能研究，不同检测项目的判断值建立均应回到预期用途和检测系统特征。例如视黄醇结合蛋白测定试剂盒(免疫比浊法)注册审查指导原则所涉及的定量检测关注点，与流感抗原定性检测并不相同，但二者在样本代表性、性能指标可追溯性、研究结论与说明书一致性方面具有共同的审评逻辑。

如后续发生体外诊断试剂阳性判断值调整，还应进一步说明调整原因、验证范围、对既有性能指标和临床适用性的影响。对于首次申报阶段，建议将阳性判断值研究与检出限、包容性、交叉反应、干扰试验及临床样本分布进行交叉核对，避免各研究模块各自成立但整体逻辑无法闭合。

企业在准备此类资料时，可先建立“预期用途—样本因素—性能验证—说明书宣称”的对应表，再逐项核查样本覆盖是否足以支撑阳性判断值设定。若对样本代表性、交叉反应病原体选择或资料一致性存在不确定性，可结合具体产品设计向钦思咨询寻求合规路径评估。