血液净化产品生物学评价中的累计接触时间与CMR风险考量

国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《针对肾功能衰竭患者的血液净化产品生物学评价应如何考虑》的共性问题解答：

参照现行GB/T 16886系列标准，总体生物学评价应考虑以下方面：（1）制造所用材料；（2）预期的添加剂、工艺污染物和残留物；（3）可沥滤物质；（4）降解产物（如适用）；（5）其他组件及其在最终产品中的相互作用；（6）最终产品的性能与特点（7）最终产品的物理特性，包括但不限于：多孔性、颗粒大小、性状和表面形态。

根据血液净化产品临床预期用途，产品的生物学评价应考虑累计作用时间，按照外部接入器械与循环血液持久接触要求进行。如果产品采用全新材料，或可能含有致癌性、致突变性和/或生殖毒性物质，还建议在风险评定中考虑相关终点。

我们来对其进行解读：

血液净化产品（如血液透析器、血液灌流器、血浆分离器等）是维持肾衰竭患者生命的关键设备。在第二、三类医疗器械注册申报中，这类产品的生物学评价与其他耗材有着本质的区别，核心在于对“接触时间”和“潜在毒性”的严苛定义。

核心误区：单次时间 vs 累计时间

很多企业在制定血液净化产品生物学评价方案时，容易犯一个低级错误：认为单次透析只有4小时，属于“短期接触”。

然而，CMDE 明确指出：必须考虑“累计作用时间”。对于终身依赖透析的患者，血液每周三次流经这些器械，年复一年。因此，在 GB/T 16886.1 的分类体系中，这类产品必须被定性为：

• 接触性质： 外部接入器械（Externally Communicating Device）。
• 接触部位： 循环血液（Circulating Blood）。
• 接触时间： 持久接触（C类，>30天）。

这意味着，你不能只做基础三项（细胞毒、致敏、皮内），还必须考虑亚慢性毒性、遗传毒性、植入（如适用）以及血液相容性等更高级别的测试。

七大维度：物理与化学并重

开展生物学评价时，不能只盯着化学毒性。CMDE 列出的七个考量点中，特别强调了“物理特性”，如多孔性和颗粒大小。对于血液透析器而言，微小颗粒如果不慎进入血液循环，可能会引起微栓塞或肉芽肿。因此，企业应在产品技术要求中对不溶性微粒等物理指标进行严格界定，并将其纳入生物安全性考量。

CMR物质：高风险原料的特殊考量

如果您的产品使用了全新的高分子材料，或者工艺中使用了特殊的添加剂/增塑剂，必须在风险管理文件中重点评估 CMR 物质（致癌性 Carcinogenic、致突变性 Mutagenic、生殖毒性 Reprotoxic）。

一旦产品中含有 CMR 物质，单纯的动物实验可能不足以证明安全，您需要进行详细的化学表征（Chemical Characterization）和毒理学风险评估（Toxicological Risk Assessment, TRA），计算其允许每日暴露量（PDE）与实际临床暴露量的安全边际（Margin of Safety），以数据证明其风险可控。

钦思观点

透析产品的评价是全生命周期的考量。 血液净化产品的生物学评价绝非简单的“送检样品、拿报告”。它要求研发人员深入了解材料科学、毒理学和临床使用场景。特别是对于“累计接触”的界定，直接决定了评价路径的合规性。如果您在复杂的毒理学评估中遇到难题，欢迎联系我们获取专业的医疗器械注册咨询服务，确保申报之路顺畅无阻。