高压造影附件增塑剂变更药物相容性评价资料

国家药品监督管理局医疗器械技术审评中心近日发布了《“器审云课堂”线下辅导共性问题》的共性问题解答，其中针对系列问题中的第24项作出如下回复：

问题24：一次性使用高压造影注射器及附件产品原材料增塑剂发生变更，是否需要重新开展药物相容性评价？
答复：申请人需针对变更后的申报终产品进行药物相容性评价。

该答复的重点不在于“增塑剂是否属于主要原材料”这一单点判断，而在于原材料变化是否可能改变终产品与药液接触过程中的迁移、析出或相互作用风险。

高压造影附件增塑剂变更的审评关注点

一次性使用高压造影注射器及附件通常涉及注射筒、连接管、吸药管、穿刺器、压力延长管等与造影剂或冲洗液直接或间接接触的部件。增塑剂发生变更时，注册资料中需要重新确认变更后的终产品在预期使用条件下是否可能引入新的可沥滤物、改变原有析出水平，或影响药液接触后的材料稳定性。

这一问题通常会出现在变更注册资料、产品技术要求附件、产品性能研究资料、化学性能研究、风险管理报告以及药物相容性评价资料中。对于已按相关指导原则准备资料的产品，也应结合高压造影注射器及附件产品注册审查中对结构组成、材料、压力使用条件和药液接触路径的要求，判断评价样品是否覆盖变更后的全部关键接触部件。

如果仅提交增塑剂变更说明，而未提供变更后终产品的药物相容性评价，审评中可能被要求补充试验依据、说明变更前后可比性，或进一步论证检测项目、检测限、浸提条件与临床使用场景之间的对应关系。资料不足时，常见质疑点包括样品代表性不足、接触药液选择不充分、未覆盖最长接触时间或最高压力条件、研究结论不能支撑产品变更后的安全性判断。

药物相容性资料准备的边界和常见缺口

申报资料准备的难点在于，药物相容性评价不是单纯的材料表征，也不是只对增塑剂本身进行化学说明。评价对象应回到“变更后的申报终产品”，并结合产品实际使用中可能接触的造影剂、生理盐水或其他适用液体，明确测试样品、接触条件、观察指标和可接受依据。若产品包含多个附件或多个规格，还需说明典型型号和最差情形选择逻辑。

在变更类项目中，企业容易把原材料变更理解为供应链或配方层面的文件更新，但审评尺度通常关注变更是否改变产品与药液接触后的风险状态。类似球囊充盈时间变更注册这类变更问题，资料核心并不是证明“变更发生了”，而是证明变更后产品在预期使用边界内仍能满足既定安全和性能要求。

对高压造影类附件而言，药物相容性评价还应与造影附件适配性研究相互衔接，避免出现适配性研究覆盖了连接、密封、耐压等机械性能，但药物接触研究未覆盖相同终产品组合的情况。化学性能试验方法选择时，也应关注GB/T 14233.1-2022 化学分析方法等标准适用性，不能只引用标准名称而缺少样品制备、浸提比例、检测项目和判定依据。

较稳妥的做法是先建立变更前后差异清单，明确增塑剂变化影响到哪些接触部件，再基于终产品使用场景设计药物相容性评价方案。评价报告中应把材料变化、药液类型、接触时间、压力条件、可沥滤物或相关化学指标、风险控制结论逐项对应，避免研究资料与产品宣称、说明书适用范围或产品技术要求之间出现断点。

如企业在高压造影附件原材料变更、药物相容性评价方案或变更注册资料边界判断中存在不确定性，可结合产品结构和预期用途，由钦思咨询协助梳理资料缺口和审评关注点，形成更可执行的补充评价路径。